Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Med ett presidentskifte i USA våras det för de fossila bränslena. Det är ett oroande besked.

När det gäller klimat- och energipolitik skulle en seger för Mitt Romney innebära tydliga förändringar till det sämre. Inom den övriga utrikespolitiken är beskeden vaga.

Annons
Kampanjar. Republikanen Mitt Romney samlar massorna i sitt parti. Men hur långt räcker det när det verkligen gäller? Bilden är från ett kampanjmöte i Cuyahoga Falls, Ohio, i tisdags.Foto: Mark Stahl/AP photo/scanpix

Stundtals verkar det på medieintresset som om svenskar har rösträtt i valet i USA. Kampanjen, kandidaterna och väljarna skärskådas mycket och grundligt på ett sätt som inte gäller val i andra länder.

Visst är det viktigt för oss och andra i omvärlden vem som är president i världens mäktigaste land. Men mycket av valrörelsen handlar ändå om frågor som inte berör oss direkt. Hur USA:s sjukvård är uppbyggd eller hur lätt det är att köpa och bära skjutvapen betyder mycket för amerikaner, men påverkar oss mindre.

Detsamma gäller skattesystemet, liksom maktfördelningen mellan delstater och den federala regeringen. Abort, dödsstraff eller rättigheter för hbt-personer väcker engagemang, men även moral- och straffrågor berör främst amerikanerna själva.

Ekonomin anses vara den helt avgörande frågan för väljarna i USA och den betyder också mycket för omvärlden. Men om inte den ekonomiska politiken inte helt går överstyr genom låsningar mellan kongress och president talar det mesta för en hyfsad, men inte lysande utveckling. De värsta problemen i världsekonomin ligger oss ¿geografiskt närmare än USA.

Däremot påverkar USA:s utrikespolitik, där presidentens inflytande är stort, oss direkt, liksom klimat- och energipolitiken. Republikanen Mitt Romney anklagar president Obama för att vara svag . Båda kandidaterna talar om att USA är världens bästa land, men Romney betonar mer att USA är exceptionellt bra och därför behöver leda världen.

Nyligen höll Romney ett utrikespolitiskt linjetal med mycket kritik av president Obama. Men som i andra frågor var Romney som tvålen, svår att få grepp om.

När det kom till konkret politik blev skillnaderna otydliga. Obama fick kritik för att lämna Irak och Afghanistan för snabbt och för att inte agera hårdare mot Irans kärnvapenplaner. Men Romney lovade inte att ingripa militärt mot Iran eller att behålla trupper i Irak eller Afghanistan.

Oppositionsgrupperna i Syrien skulle få vapen, men oklart hur. USA ska vara för demokrati och frihet, men inte bryta kontakterna med diktaturer som Saudiarabien. Ryssland och Kina fick bara kortare omnämnanden.

Det är därför osäkert vilken utrikespolitik en president Romney skulle föra. Den kan bli traditionellt realistisk och försiktig eller äventyrligt högerradikal. Kanske kan den sista tv-debatten, som ska handla om utrikespolitik, ge fler svar.

När det gäller energi- och klimatpolitik är däremot Romney tydlig. Han vill satsa på en massiv utbyggnad av USA:s fossila energi-tillgångar. Ny teknik gör gas och olja billigare att utvinna. USA ska bli en storproducent och därutöver importera olja från skifferfält i Kanada. Romney vill även satsa på kol och kritiserar Obama för att det inte byggs några nya kolkraftverk.

Ökad inhemsk produktion ska förbättra USA:s handelsbalans och stärka dollarn. Miljöproblemen nämns knappt i Romneys program, den globala uppvärmningen inte alls. I stället får president Obama kritik för att ha satsat pengar på alternativa energi-källor.

Med ett presidentskifte i USA våras det för de fossila bränslena. Det är ett både konkret och oroande besked.

Mer läsning

Annons