Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Men dagens regler är entydiga och ska följas så länge de gäller. Väljarna har rätt att veta var kandidaterna bor.

Väljarna i Västerås har rätt att veta var deras politiker bor och om de följer reglerna. Skatteverket bör därför försöka klara ut var John Bergström (SD) egentligen har sin huvudsakliga dygnsvila

Annons
Trio med bekymmer. Sverigedemokraterna har uteslutit kommunfullmäktigeledamoten Joachim Löfgren (vänster). John Bergström (mitten) och Börje Brandhill (höger) har haft svårt att samarbeta. Frågan är dessutom om Bergström verkligen bor i Västerås.foto: VLT:s arkiv

Sverigedemokraterna har haft en turbulent tid i Västerås kommunfullmäktige. En ledamot har uteslutits ur partiet och de två kvarvarande har inte dragit jämnt.

Redan tidigare har det förekommit uppgifter om att gruppledaren John Bergström egentligen inte bor i kommunen och därmed inte vore valbar. Men uppgift har stått mot uppgift. På nyhetsplats i dagens VLT har fokusgruppen gått vidare och försökt reda ut hur det är med Bergströms bostad.

Det finns flera uppgifter som tyder på att Bergström bor mer i Stockholm än i Västerås. Grannarna känner igen honom på Kungsholmen i Stockholm, men inte på Skälby i Västerås. Oklara uppgifter om skilsmässa, namnskyltar på dörren med mera är andra indicier på att Bergström inte är västeråsare.

Lagen är glasklar. Man ska vara skriven i den kommun där dygnsvilan regelbundet tillbringas.

I riksdagsvalet gäller inte bostadsband. Därför är det det är inget olagligt med att sverigedemokraten Margareta Sandstedt från Gävle är riksdagsledamot för Västmanland.

I kommunalval är kravet på lokal för-ankring starkare. Den som inte är skriven i kommunen är inte valbar. Den som inte bor i kommunen kan inte väljas och den som flyttar måste avsäga sig kommunala uppdrag.

Denna hårda regel kan ifrågasättas. Det finns argument för att väljarna ska ha rätt att rösta på vem de vill också i kommunalval oavsett var politikern bor. Förtroendet och inte hemorten bör vara avgörande.

Under mandatperioderna är det inte ovanligt med larmrapporter om att ung-domar överger politiken genom att lämna sina kommunala uppdrag. Men inte så sällan handlar det om att ungdomarna har börjat studera på annan ort och därför inte får behålla sina uppdrag.

Det naturliga är i de flesta fall att sluta som politiker när man flyttar. Det är svårt att behålla det lokala intresset och ha tid att fungera bra som förtroendevald.

Men det kan finna tillfällen när kontakterna med den tidigare hemorten är täta, som när föräldrarna bor kvar, medan intresset för kommunalpolitiken på det nya stället är svagare och de politiska kontakterna färre.

Därför kunde ett uppluckrat bostadsband bidra till att fler yngre kunde sitta kvar på sina uppdrag och vara aktiva i partipolitiken.

Samtidigt finns skäl för nuvarande ordning. Risken är att en del politiker efter en flytt till en annan kommun slentrian-mässigt skulle hålla fast vid uppdragen trots att de inte hade tid och intresse för att sköta dem samvetsgrant.

Här finns utrymme för fortsatt diskussion om hur hårda kraven på bostadsband ska vara.

Men dagens regler är entydiga och ska följas så länge de gäller. Väljarna har under alla omständigheter rätt att veta var kandidaterna bor. Det kan påverka vilket parti de röstar på och vem de kan vilja personkryssa.

John Bergström uppgav att han bodde i Västerås i valet 2010. Om det inte stämmer var han inte valbar och vilseledde väljarna. Några kanske inte hade röstat på Sverige-demokraterna om ledande kandidater bodde i en annan kommun.

Därför krävs klarhet i vad som verkligen gäller och gällde. Skatteverket bör försöka reda ut var John Bergström ska vara skriven. Väljarna har rätt att veta.

Mer läsning

Annons