Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Motstridiga besked om vinster i välfärden

Utan vinster lär det bli färre privata alternativ i välfärden.

Annons
Olika besked. De här demonstranterna vet vad de tycker, men väljarna ger mer otydliga svar om vinster i välfärden.

En majoritet av väljarna ogillar att företag inom skola vård och omsorg tar ut vinster. Men nästan hälften vill att kommunerna ska ”se till” att det finns privata skattefinansierade alter- nativ inom samma områden. Inte konstigt att flera partier har svårt att veta vilken fot de ska stå på.

Aftonbladet har låtit Sifo fråga väljarna hur de ser på vinster i välfärden. 58 procent säger nej till att vinstutdelning ska tillåtas. Ungefär lika många, 62 procent, tyckte likadant när SOM-institutet frågade 2012.

Låter som en bra nyhet för Vänsterpartiet, som har villkorat sin regerings-medverkan med att välfärdsvinster ska stoppas. Men i samma mätning ställdes frågan om kommunerna ska se till att det finns privata skattefinansierade alternativ inom vård, skola och omsorg. 46 procent svarade ja och bara 28 procent svarade nej. Det har också kommit flera mätningar från anhängare av privata företag, vilka visar att väljarna uppskattar möjligheten att välja.

”Kundmätningar” och kvalitetsutvärderingar visar inte heller att vinstdrivna alternativ är sämre än andra verksamheter. Nyligen hävdade Myndigheten för vårdanalys att tillgängligheten hade blivit bättre när privata vård- centraler fick rätt att etablera sig.

Så svaret verkar i hög grad bero på hur frågan ställs. Men misstron mot vinster går inte att bortse ifrån. Särskilt när det gäller utbildning pekar många på att de bör drivas utan vinstsyfte, som det ofta är i andra länder.

Misstron mot att tjäna ”pengar på pengar” tycks sitta djupt och har varit stark i historien. I islam finns förbud mot ränta och förr fanns något liknande i katolska kyrkan. Den har burit fram socialistiska idéer om att avskaffa marknad och vinst.

Men utan marknad finns mindre utrymme för nya idéer, bättre varor och tjänster. Utan möjlighet till vinst är det färre som vill ta risken att driva företag och genomföra nya idéer i praktiken.

Därför skulle det med all sannolikhet bli färre privata alternativ med vinstförbud. Då skulle möjligheten att välja bli mindre, utbudet minska.

Sedan kan det vara fel att behandla alla delar av välfärden lika. Även Vänster- partiet verkar acceptera etablerade privatpraktiker som tandläkare eller sjukgymnaster. Skolan, med starkare krav på lika möjligheter och den lokala skolans betydelse för orten, kan ha andra förutsättningar än äldrevård eller vårdcentraler.

Flera partier har tagit intryck av väljarnas misstro. Men i stället för att förbjuda vinster vill de kontrollera verksamheten allt hårdare, både med mer inspektion och med tuffare villkor för hur verksam-heten ska bedrivas.

Här gäller det dock att se upp. Om alternativen ska kunna genomföra nya idéer kan de inte vara uppbundna av mängder av detaljregler. De har lika lite som andra lärare eller vårdpersonal behov av mer övervakning och administration.

Mer läsning

Annons