Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Regeringen måste dock vara tydlig och konsekvent när det gäller att minska utsläppen från fossila bränslen.

Regeringen gör rätt i att hålla fast vid energiöverenskommelsen, som innebär att nya kärnkraftverk kan byggas som ett sätt att hålla nere utsläppen av växthusgaser. Men trovärdigheten skadas när regeringen går med på nya fossilgasledningar i Sverige.

Annons
Spökstad. Människorna har inte kunnat återvända till Pripjat i närheten av Tjernobyl.foto: scanpix

I går var det 25 år sedan kärnkraftsolyckan i Tjernobyl i nuvarande Ukraina ägde rum. Det är en nyttig påminnelse om Sovjet-diktaturens slutenhet att olyckan inte blev känd förrän ett par dagar senare när regimen tvingades erkänna att en olycka hade ägt rum. När strålningen först uppmättes i Sverige misstänktes en olycka i svenska kärnkraftverk.

De kommunistiska diktaturerna talade gärna om fred och arbetarnas rättigheter, men i praktiken var människoliv inte så mycket värda. Säkerheten visade sig vara bristfällig. Mörkläggningen kan dock ha bidragit till att misstron mot makthavarna ökade. Det skulle inte dröja många år förrän Sovjet föll samman.

Olyckan skapade stor oro på många håll, bland annat i Sverige. Men det var bara i närområdet som konsekvenserna blev riktigt allvarliga, med många döda och tvångsevakuerade. Byggandet av nya kärnkraftverk stannade dock nästan av i omvärlden, vilket innebär att de flesta av dagens aggregat börjar bli gamla.

De senaste åren har det sett mer lovande ut för kärnkraften. Oron för effekterna på jordens klimat av utsläpp av fossila bränslen har fått flera länder att åter börja planera eller bygga nya kärnkraftverk. I Sverige beslöt den borgerliga regeringen att tillåta nya kärnkraftverk, men bara som ersättning för gamla och på kommersiella villkor.

Nu har olyckan i Fukushima i Japan gjort att kärnkraften åter ifrågasätts. Även om kombinationen av en så stor jordbävning och en kraftig tsunami är extremt ovanlig är det inte konstigt att tveksamheten inför ny kärnkraft ökar. Effekterna i Japan är dock inte lika stora som i Tjernobyl, även om många människor har drabbats hårt när de har tvingats lämna sina hem.

Det är bara i Tyskland som regeringen på allvar ser ut att lägga om politiken och snabbare avveckla kärnkraften. Besluten innebär dock att Tyskland, utöver en väldig satsning på förnybara energikällor blir mer beroende av sådant som rysk fossilgas. I andra länder talas om nya säkerhetskrav och paus i planeringen av nya kärnkraftverk. Men det har inte blivit några beslut om stopp och president Obama har framhållit att kärnkraften har en framtid i USA.

Den svenska regeringen står fast vid sin politik. Den innebär att minskningen av utsläpp av växthusgaser sätts i första rummet, vilket innebär energibesparingar, utbyggnad av förnybar energi och möjligen nya kärnkraftverk. Sverige har jämfört med Tyskland redan klart lägre utsläpp av kol-dioxid, men det är viktigt att gå vidare.

Framtiden får utvisa om det finns något intresse från företagen för ny kärnkraft, men det är bra att möjligheten finns. Rege- ringen måste dock vara tydlig och konsekvent när det gäller att minska utsläppen från fossila bränslen.

Här har den nyligen fattat ett olyckligt beslut. Den har givit tillstånd till en fossilgasledning i Småland, något bland andra Naturskyddsföreningen och LRF har kritiserat. Det beslutet har fattats lite i smyg och går på tvärs mot den allmänt uttalade inriktningen. Här borde regeringen ändra sig. Den behöver säga nej till all ny användning av fossila bränslen.

Mer läsning

Annons