Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Richard Appelbom: Svenska nollvisionen för narkotika i gungning?

Annons

Svänger pendeln mot att legalisera cannabis?

Marijuanaodling i Kalifornien.Foto: Paul Elias/AP

I Sverige brukar en åsikt dominera. Det gör att besluten blir långtgående, långt från Landet lagom. Sedan kan pendeln svänga tillbaka.

Det är när den gällande "överideologin" börjar ifrågasättas debatten är som mest öppen. Sedan finns risken att "åsiktskorridoren" åter krymper.

Sverige skärpte narkotikapolitiken under sent 1980-tal och åren därefter. Innehav för personligt bruk blev olagligt, det blev en vision om ett narkotikafritt samhälle. Sverige hade en jämfört med andra utvecklade länder förbudsinriktad narkotikapolitik, som vi gärna ville exportera.

Nu blåser det legaliseringsvindar i Nordamerika om cannabis. Svensk debatt och opinion brukar ta större intryck av vad som händer i Nordamerika än i Europa.

När Johnsonstiftelsen hade ett seminarium i Engelsberg om vilka droger som kan tolereras hade talarna helt olika utgångspunkter. Så nog finns mer ifrågasättande av dagens politik. Ledarskribenten på Göteborgs-Posten Adam Cwejman, som varit riksdagskandidat för Liberalerna, talade om hur Justin Trudeaus Liberala regering kommer att reglera och legalisera cannabis.

Ledarskribenten på Göteborgs-Posten Adam Cwejman, som varit riksdagskandidat för Liberalerna, talade om hur Justin Trudeaus Liberala regering kommer att reglera och legalisera cannabis.

I flera delstater i USA, som det stora Kalifornien, har cannabis också blivit legalt. Motiven är att få bort den stora svarta marknaden, därmed göra det svårare för brottssyndikaten och att ta in pengar genom cannabisskatt. Cwejman menade att det bara var en tidsfråga innan Sverige följer efter. Maria Ludvigsson, ledarskribent på SvD, såg det narkotikafria samhället som ett projekt framsprunget ur den starka staten i socialdemokratisk tappning.

Andra hade en helt annan syn. Poliserna Kenneth Olsson och Walter Kegö menade att förbudet mot att inneha narkotika ger polisen bättre möjligheter att ingripa mot brottslingar och se till att narkomaner får vård. Narkotikaodlingar tar mycket el och odlingsmark i anspråk samt krävde kemiska bekämpningsmedel. Kegö menade att den som vill skada ungdomen ska förespråka legal cannabis.

Även om cannabis blir legalt skulle brottssyndikaten tjäna pengar och sprida död på annan alltjämt illegal narkotika. Oscar Lindvall från Tullverket påpekade att alkohol är legalt, men restriktioner och skatter leder ändå till smuggling och annan brottslighet.

När det gäller narkotika har snarare de borgerliga partierna än S varit för en hård politik. Socialdemokraterna gick med på förbud mot innehav sedan Folkpartiet/Liberalerna drivit kravet hårt. Nyligen ville de borgerliga partierna ha drogtester av all personal i Region Västmanland.

Drogpolitik är en avvägning mellan drogers skadeverkningar och hur förankrade förbud och restriktioner är i befolkningen. Alkoholförbud, som i USA, gick för långt, alltför många i övrigt laglydiga människor bröt mot förbudet och skurkar gjorde sig breda. Restriktioner för alkohol accepteras ändå mer än förbud, och är bättre än låt-gå-politik.

Drogpolitik är en avvägning mellan drogers skadeverkningar och hur förankrade förbud och restriktioner är i befolkningen.

I USA talar en hel del för att cannabisbruket är så utbrett att förbudet gör mer skada än nytta. Likheterna med förbudstiden för alkohol tycks slående.

I Sverige är det inte lika socialt accepterat i breda kretsar som i USA att använda cannabis.

Så länge det är så finns goda skäl att hålla fast vid förbudet. Men blir cannabis lika spritt som i USA kan även Sverige behöva ge upp och reglera snarare än förbjuda.

I Sverige är det inte lika socialt accepterat i breda kretsar som i USA att använda cannabis.
Så länge det är så finns goda skäl att hålla fast vid förbudet.

Mer läsning

Annons