Annons
Vidare till vlt.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Richard Appelbom: Hur används "tv-skatten"?

Förtroendet för public service måste värnas

Nu har riksdagen beslutat att ersätta licensavgiften för tv med en skatt som ska finansiera public service (SVT, Sveriges radio och Utbildningsradion). Det var i praktiken ett oundvikligt beslut om public service ska behållas.

Licensavgiften var sedan länge ett otympligt sätt att få pengarna till public service. Nästan alla hade tv, tid och pengar fick användas för kontrollanter att hålla uppe betalningsviljan.

Det hela blev dock alldeles orimligt när Högsta förvaltningsrätten slog fast att datorer eller mobiltelefoner inte anses som tv-mottagare. Därför behöver inte de allt fler som ser på tv i annat än tv-apparater inte betala licensavgift.

Det hela blev dock alldeles orimligt när Högsta förvaltningsrätten slog fast att datorer eller mobiltelefoner inte anses som tv-mottagare

Då fanns inget alternativ till skatt. I praktiken är det nog heller ingen som aldrig ser, lyssnar eller läser något från public service.

Det är viktigt med en oberoende granskare, men också viktigt att det finns ett brett förtroende för den som lever på att alla tvingas betala in en skatt. Public service bör vara ett komplement, inte ersätta alla oss andra i medier som står mer fria från staten genom att i huvudsak få inkomster från prenumerationer och annonser.

Det var lättare förr när gränsen var mer tydlig mellan tidningar, radio och tv. Nu flyter gränserna samman och många medieföretag har en besvärlig ekonomi. Då gäller det att se upp så inte skattefinansierade public service bidrar till att andra oberoende granskare försvagas.

Då gäller det att se upp så inte skattefinansierade public service bidrar till att andra oberoende granskare försvagas.

Det finns då flera viktiga avvägningar. Ska public service endast ägna sig åt sådant andra inte gör, eller också ha breda program som sport eller Melodifestivalen? Vad innebär sakligt och opartiskt i praktiken? Många som röstar på SD har en djup misstro mot public service, men Sakine Madon har i tidigare ledare påpekat att där finns en ökande misstro mot public service också bland alliansväljare.

Att sluta med breda program skulle nog leda till att också bredden på tittare, läsare och lyssnare minskade och det kunde på sikt undergräva stödet för att betala skatt till public service. Men främst gäller det upprätthålla förtroendet för innehållet. Public service talar gärna om behovet av ökad mångfald, men gäller det också mångfald i åsikter och vinklingar?

Public service talar gärna om behovet av ökad mångfald, men gäller det också mångfald i åsikter och vinklingar?

Anmäl text- och faktafel