Annons
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

SD: Lyssna på folket om arkitektur

Annons

Vi vill börja med att tacka de båda moderaterna Anna Hrdlicka och Annicka Engblom för inlägget i den viktiga arkitekturdebatten. Den replik som man inkommit med gentemot vårt ursprungliga inlägg i frågan innehåller dessvärre såväl förenklingar som felaktigheter som behöver bemötas.

I vårt ursprungliga inlägg framhölls att det finns skäl att tro att en tydlig del av befolkningen vill se mer av estetisk hållbarhet, tradition och skönhet i vår offentliga miljö och i dagens palett av arkitektur, vilket bland annat manifesteras genom rörelser som Arkitekturupproret, motståndet mot nya Nobel Center och genom opinionsundersökningar som vi hänvisat till.

Denna åsiktsfåra kan inte viftas bort genom att slänga sig med ord som ”bakåtsträvande” och andra negativa epitet. Om det skulle visa sig att en majoritet av svenska folket vill att det i högre grad byggs mer av traditionell arkitektur i Sverige, vilka är då Moderaterna att sätta sig över den folkopinionen? Det är svårt att förstå det hårda moderata tonläget mot att det som byggs bör få bättre förankring i de breda folklagren, det framstår för oss som en elitistisk och nonchalant inställning.

Om det skulle visa sig att en majoritet av svenska folket vill att det i högre grad byggs mer av traditionell arkitektur i Sverige, vilka är då Moderaterna att sätta sig över den folkopinionen?

Sverigedemokraterna har inte talat om att låsa fast arkitekturen i en speciell tidsepok som Hrdlicka och Engblom frågar om, det vore naturligtvis orimligt. Här använder Moderaterna sig av ett argumentationsfel, en så kallad halmgubbe, där man påstår att vi vill något som vi inte vill, för att därefter argumentera mot det.

Vi instämmer snarare i att varje tidsepok måste få ha sin arkitektoniska stil, något som de båda moderaterna framhåller. Detta utesluter dock inte på något sätt att det byggs mer av traditionell arkitektur i Sverige. Att ”varje tid har sin stil” innebär inte att varje tid endast har en enda stil, utan olika stilar kan givetvis samexistera.

Det finns således ingen konflikt mellan att ta hänsyn till folkopinionen för en mer traditionell arkitektur å ena sidan och å andra sidan acceptera idén om att olika tidsepoker har arkitektoniska stilar som särskilt präglar dessa. Kulturell planering som vi ofta förordar innehåller många möjligheter för nybyggnation att harmoniera med äldre arkitektur.

Kulturell planering som vi ofta förordar innehåller många möjligheter för nybyggnation att harmoniera med äldre arkitektur.

Vad rör våra förslag om att ge invånare i Sverige ett större inflytande över de miljöer som de vistas i så förvånar det oss även hur Hrdlicka och Engblom väljer att kritisera det. Man kritiserar alltså ett större mått av deltagardemokrati.

Givetvis finns i dag enstaka instrument för samråd i PBL, men vi anser dessa vara otillräckliga. Dessutom saknas i många fall kunskap om kulturmiljöaspekterna på kommunal nivå. Vi sverigedemokrater säger inte att vi sitter inne i detalj med alla svar i frågan, men vi utvecklar vår politik för att möta dessa frågor och når därmed längre än Moderaterna som tvärtom visar på folkförakt genom att peka ut bättre folklig förankring i frågan som ”bakåtsträvande”. Vi ser framemot en mer konstruktiv dialog i frågan.

Moderaterna som tvärtom visar på folkförakt genom att peka ut bättre folklig förankring i frågan som ”bakåtsträvande”.

Aron Emilsson (SD)

kulturpolitisk talesperson

Jonas Andersson (SD)

ledamot i riksdagens kulturutskott

Anmäl text- och faktafel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel