Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Skilj på klimat och väder, Malena Ernman!

Annons

REPLIK. Kommentar till krönikor i Mittmedias tidningar. Malena Ernman driver en kampanj mot klimathotet. Vi måste ändra vår livsstil radikalt inom tre år annars är det kört. Det är budskapet hon förmedlar. Det sägs att svenska folket lider av klimatångest. Ernman är mer bekymrad för att vi inte verkar bry oss.

Enligt vår uppfattning tycks folk mer insatta och sansade än klimativrarna önskar. Koldioxid har utsetts till den stora boven, som orsakar en katastrofal uppvärmning. Nu sedan uppvärmningen upphört eller tagit en paus är det klimatförändringarna. Men som professor Lennart Bengtsson brukar säga - om inte larmet i media vore, skulle ingen märkt någon klimatförändring. Skilj på klimat och väder. Väder växlar från tid till annan. Globalt sett skriver FN:s klimatpanel IPCC att extrema vädersituationer inte blivit varken värre eller vanligare. Klimat är väder på 30 års sikt.

Ingen forskning visar vilken global temperatur, som är den ideala. Medeltiden var en tid av välstånd. Då var det varmare än nu. De flesta grandiosa byggnader i Europa kom till på den tiden. Vinodling i England. Ja faktiskt på Grönland! Fossil energi hade ingen ens tänkt på.

Den lilla istiden var en period med betydande nedkylning av klimatet efter den medeltida värmeperioden. Nu är vi i en återhämtningsfas med en grad sedan 1800-talet. Samvariationen mellan koldioxidhalt och temperaturökning är låg. 1930-talets temperatur var högre. Vid 400 ppm koldioxid under 2000-talet har vi ingen temperaturökning förutom de återkommande El Niño-åren 1998 och 2015/16. Ett väderfenomen som inte har något med koldioxid att göra. Varningar har utfärdats både för kommande istid på 1970-talet till katastrofal global uppvärmning sedan sent 1980-tal. Allt sägs bero på våra koldioxidutsläpp.

Koldioxid i atmosfären är en förutsättning för allt liv på jorden. Den har ett oförtjänt dåligt rykte. Det är fantastiskt att IPCC fått ett så enormt genomslag i världspolitiken. Fundera själv på hur rimligt det kan vara att en molekyl per 10 000 kan styra klimatet. Atmosfären innehåller nu 4 molekyler koldioxid per 10 000. Men bara en av dem sägs vi bidra med. Och det är den som ställer till det! Men vattenånga är den överlägset starkaste växthusgasen. Halten i atmosfären är cirka femtio gånger högre än koldioxiden.

Att Parisöverenskommelsen är ett koncept för att rädda planeten är en utopi. Världen har redan ett par miljarder människor med rättmätiga anspråk på ett bättre liv. Att vi kan åstadkomma detta genom att ställa om världens energiförsörjning från fossila bränslen, som idag ger oss mer är åttio procent av behovet, med lågproduktiva energikällor som sol- och vindkraft är en utopi. De utgör idag ett par procent.

Vi tror inte människan kan kontrollera klimatet. IPCC:s scenarier är hypoteser baserade på datormodeller, som skiljer sig alltmer från observerade fakta. Vi tror folk är sansade och intresserade av en bra hushållning med planetens resurser och måna om miljön. Det finns gott om reella miljöfrågor, som vi faktiskt kan göra något åt. Skilj på åtgärder som bara får oss att känna oss goda från sådana som också gör skillnad i verkligheten.

Evert Andersson, Mats Kälvemark och Göran Wickström

Fria debattörer

Läs även: En av Malena Ernmans krönikor

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel