Annons
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Ulf Hedman: Putin är despotisk, men inte dum

Annons

Äntligen lite sans i Rysslandsdebatten

Måste få tacka Sven Hirdman, en man med erfarenhet och sakkunskaper, för hans syn på den tilltagande och gränslösa rysslandshysterin.

Nog ser också jag som de flesta svenskar Putin som en listig, slug, maktlysten, despotisk och ofta falsk person, men dum tror jag inte att han är, och det måste man nog vara för att starta eller ge sig in i ett krig enskilt riktat mot Sverige. Med eller utan svenskt medlemskap i Nato skulle ett sådant tilltag omedelbart sätta igång det västliga krigsmaskineriet.

Sveriges läge som strategiskt belägen Östersjöstat skulle utgöra en momentan anledning till ett motdrag från NATO-kollektivet. Putin har måhända geopolitiska ambitioner och vill återge Ryssland något av den respekt och rädsla som det gamla Sovjetunionen lyckades skapa och som gick förlorat med unionens sönderfall, men rent dum är han inte

Även i fallet av konflikt på bredare front i norra Europa skulle Sverige med automatik dras in och även i det fallet bli en sparv i tranedansen.

En följd av denna teori är, att det inte är nödvändigt för Sverige att söka inträde i NATO, inte heller att fjäska för USA avseende det beryktade och känsliga FN-förbudet mot kärnvapen. Hjälpen kommer i alla fall helt enkelt för att man inte vill låta oss falla i ryska händer.

Om man frågar de hysteriska, alltså de som dramatiskt vill öka Sveriges försvarsanslag, vad de grundar sin fruktan på, och vad det är för hot de ser, så blir svaret ett mantra som lyder Krim, efter lite eftertanke kanske Ukraina och slutligen Rysslands inblandning i Syrien.

Men som Hirdman påminner oss, vilka har inte blandat sig i både här och där? Vilka har inte bombat och kränkt mänskliga rättigheter, länders autonomi och internationell rätt genom åren, inte bara på långt avstånd ifrån oss som Irak, Afghanistan och andra avlägsna delar av världen, utan även så pass nära som på Balkan? Har dessa kränkningar försatt oss i konstant skräck?

Den säkerhetspolitiska stabilitet som vi genom neutralitetspolitiken åtnjutit i snart hundra år gynnas inte av bojkotter och sanktioner och ensidiga ställningstaganden i det maktpolitiska spänningsfältet. Tvärtom riskerar dessa ställningstaganden att förstärka bilateral misstänksamhet och osäkerhet.

Jag tycker ändå att det är rätt, att vi efter decennier av nedrustning, kommit på, att vi måste ändra strategi, inte i första hand för att vi är så vansinnigt rädda för Ryssland, utan för att skyddet från USA och NATO förutsätter eller kräver, att vi betalar en viss försäkringspremie. Men att pendeln nu börjat svänga åt andra hållet, då alla ropar efter ständigt mycket mer pengar till försvaret, behöver ju inte betyda, att den ska få maximalt utslag innan vi dämpar den i ett måttligt läge.

Ulf Hedman

Läs mer:

Debatt: Sven Hirdman: Krigshysterin om Ryssland är farlig och obegriplig

Ledare: Fler Natomotståndare tror på hjälp från Nato

Debatt: MUF: Natobas behövs på Gotland eller i Blekinge

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel