Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Kritik mot urulogkliniken

Socialstyrelsen riktar kritik mot urologklinikerna i både Västerås och Stockholm.

Annons

Det efter att en 65-årig man sökt vård för blod i urinen. Han vände sig till sin husläkare den 16 juni 2009.

Vårdprocessen blev lång och han behandlades först på urologi- och inkontinens kliniken i Stockholm, där man upptäckte att mannen hade cancer i blåsväggen.

Efter det skickades mannen till urologkliniken i Västerås, remissen som medföljde saknade förvarning om tumör. Bland annat därför dröjde cancerdiagnosen till januari 2010. I februari blev mannen sämre och avled senare.

Socialstyrelsen fastslår att man kunnat förändra utgången om vissa delar i behandlingen utförts på ett bättre sätt. Socialstyrelsen menar på att det skedde en oacceptabel fördröjning av behandlingen trots att det fanns klara misstankar om blåstumör.

Ansvariga för denna fördröjning är de båda läkarna som behandlat mannen vid Urologkliniken i Västerås och Urologi och Inkontinens Kliniken i Stockholm. En förmildrande omständighet för läkaren vid urologkliniken i Västerås är att det saknades viss information som var av stor betydelse för hur snabbt mannen behövde få behandling.

Socialstyrelsen riktar också kritik mot det faktum att cancerdiagnosen inte fastställdes förrän den 29:e januari 2010 när cancern bevisades en månad tidigare.

Urologkliniken i Västerås förklarar denna fördröjning med att överföringen från pappersjournal till elektronisk journal samt hantering av journal i väntan på provsvar har varit bristfällig.

Mer läsning

Annons