Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Magnus segelbåt sjönk – men han får inga pengar

Segelbåten började ta in vatten och sjönk i havet utanför Landsorts fyr. Magnus Flinck lyckades rädda sig i en gummiflotte. Men försäkringsbolaget vägrar att betala ut pengar för båten. En av orsakerna: han stoppade inte vattenflödet med en strumpa.

Annons

Det var den 5 oktober 2012 som olyckan hände – men Magnus Flinck har ännu inte fått någon ersättning för båten, som var nyrestaurerad och försäkrad för 418 000 kronor.

– Länsförsäkringar vägrar betala trots allt jag har gjort för att bevisa att jag har rätt.

Först hävdade försäkringsbolaget att han var nära land när han första gången ringde 112 efter hjälp. Men med hjälp av mobiloperatören, SOS Alarm, marinen och sjöräddningen kunde han visa att han befann sig där båten sjönk.

Magnus Flinck lade också ut 101 000 kronor på att låta sjöräddningen leta efter båten.

– De hittade den och fotograferade den där den låg på havsbotten, i just det område där jag sagt att den sjönk.

Men det fick inte försäkringsbolaget att ändra åsikt. I ett nytt beslut avslås ersättning med motiveringen att han borde ha stoppar vattenflödet med en strumpa eller trasa.

– En strumpa i ett hål på en båt som väger sex ton?

Magnus Flinck är förtvivlad.

– Hur kan försäkringsbolaget skriva nya beslutsmotiveringar efter hand som jag motbevisar dem? Det är så oseriöst att man inte tror att det är sant.

Magnus Flinck har kontaktat en advokat och lämnat in en stämningsansökan mot Länsförsäkringar.

– Jag är lika förvånad som förbannad. Och jag känner mig djupt kränkt över att inte bli trodd, säger han.

Länsförsäkringar anser att han inte har kunnat bevisa att olyckan gick till som han sagt. Och det är omöjligt att klarlägga exakt vad som hände innan båten sjönk.

– Båten ligger på 80 meters djup och är för tung att bärga. Det går heller inte att skicka ner dykare, säger Mikael Hellberg, skadechef vid Länsförsäkringar Bergslagen.

Han säger att det inte är en enskild händelse runt olyckan som gör att de inte vill betala, utan att de har gjort en samlad bedömning av Magnus Flincks uppgifter.

– Han har inte kunnat visa att det är en skada som omfattas av försäkringen, säger Mikael Hellberg.

Skadeutredare Bjarne Graflund nämner flera saker förutom positioneringen av nödsamtalet som de tycker är underliga: att nödraketer inte användes och att det inte fanns något att plugga igen hålet med.

– Sjöfolk har tittat på historien och tycker att en del är besynnerligt.

Men människor reagerar väl olika i krislägen? En del blir handlingsförlamade?

– Det tog en stund innan båten sjönk och han borde ha kunnat göra mer under den tiden. Det är bra att saken nu kommer att prövas, säger Bjarne Graflund.

Mer läsning

Annons