Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Västerås stad överklagar inte

Tjänstemännen ville överklaga. Även juristen. Men politikerna sa ifrån.

Annons

– Vi har satt ned foten, sa Lars Kallsäby, vice ordförande i individ- och familjenämnden.

Efter ett långt möte tog nämnden beslut igår om att Västerås stad inte ska överklaga tingsrättens dom i fallet med ”5-åringen” (se faktaruta). Kommunens juridiska ombud Annika Gustafsson argumenterade på mötet för ett överklagande, liksom tjänstemännen. Men politikerna sin egen väg. Av humanitära skäl, hävdade de:

–Nämnden anser att tingsrättens dom kan ifrågasättas. Men processen har medfört stora påfrestningar för pojken. Överklagar vi kan det dröja ytterligare flera år till ett avgörande. Vi vill inte utsätta pojken för det, sa ordförande Staffan Jansson (S).

Bakom politikernas beslut finns inte bara humanitära skäl. Det finns också en självrannsakan. Lars Kallsäby (C) medger att den kritik som länsstyrelsen riktade mot kommunen i fallet redan 2007 och Socialstyrelsen skarpa kritik mot barn- och ungdomskontoret i höstas bidrog till gårdagens beslut ”att inte skriva tingsrätten på näsan”.

–Fallet med 5-åringen fick ju konsekvenser i organisationen. Och socialstyrelsens kritik i höstas innebär att vi måste ha ett förbättringsprogram. Nu är en ny chef tillsatt på barn- och ungdomskontoret, jag hade ett bra samtal med Johan Hillman i går (se artikel intill).

Den snart 11-årige pojkens mamma tycker som nämnden att det finns många synpunkter att ha mot domen.

–Men den slog fast att det var en kränkning, det var viktigast. Sedan hoppas jag att det här innebär något slags självreflekterande, att de ser över sitt förfarande. Ja, det är skönt att det är över.

Tingsrättens dom

Tingsrättens dom den 20 december gav Västerås stad rätt på de flesta punkter, 13 av 17. Bland annat var det rätt att omhänderta 5-åringen från början eftersom det fanns oro. Men rätten kritiserade nämnden för att inte ha gjort en ordentlig utredning inför det fortsatta omhänder-tagandet. Familjen kränktes i rätten till ett familjeliv, enligt Europakonventionen och tingsrätten dömde kommunen till skadestånd på 45 000 kronor. Familjen hade krävt 2,8 miljoner i skadestånd.

Mer läsning

Annons