Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Dubbelfel, Vallius!

Annons

s läsare att tro att jag föraktar arbeten inom vård och omsorg.

Men han har fel. Jag föraktar inte alls den sortens arbeten. Tvärtom hör de till de riktigt nödvändiga på vår arbetsmarknad. Men just för att de är så nödvändiga vill jag att de ska vara varaktiga. Gamla och sjuka ska kunna räkna med att resurserna finns kvar även efter ett valår. Och då bör de finansieras av stadigvarande samhällsinkomster som bara ett växande näringsliv, mestadels ett privat sådant, kan tillhandahålla.

Om företagen får villkor som gör att de vill och vågar anställa fler, så ökar skatteintäkterna till stat, kommuner och landsting - och då skapas också utrymme för vård- och omsorgsjobb som är mer än bara tillfälliga. I regeringens jobbpaket, som Vallius försöker sälja, är ingenting varaktigt:

l Regeringen sänker gränsen för att unga arbetslösa ska få allmänt sysselsättningsstöd från tolv till sex månader - men bara mellan den 1 januari och den 31 december 2006. Valåret...

Utbildningsvikariaten är också bara temporära.

Plusjobben - "gardinupphängningarna" med mera - gäller under maximalt två år. Sedan får plusjobbarna vackert återgå till den illa omtyckta aktivitetsgarantin, om inte något annat hittats på under tiden.

En enda åtgärd i jobbpaketet avviker på ett positivt sätt från Ams-spåret, nämligen sänkningen av arbetsgivaravgiften för de ensamföretagare som anställer sina första medarbetare. Men för säkerhets skull är den åtgärden också tillfällig. Regeringen verkar tro att ensamföretagare ser så lättvindigt på sina ekonomier att de tar på sig ett nytt arbetsgivaransvar enbart på grund av tillfälliga avgiftsförmåner.

Sedan tycker Vallius att det är långsökt när jag påminner om det "lägliga" sambandet mellan regeringens jobbpaket och de 14 miljarder i snabba skatteintäkter som räntebelastningen av företagens periodiseringsfonder väntas ge.

Vadå långsökt? Periodiseringsfonderna har en gång tillkommit för att företag ska kunna jämna ut goda och dåliga år, men när nu företagen måste betala ränta på dessa pengar till staten blir det så oförmånligt för många företag att behålla fonderna att de upplöser dem direkt, lägger in dem i resultaträkningarna, skattar för dem - och ger staten en stor engångssumma.

Vad tror Paavo Vallius? Tror han att regeringen lätt som en plätt hade haft råd med sitt paket och alla sina tillfälliga satsningar över valåret 2006 utan dessa fjorton tusen miljoner kronor från det privata näringslivets periodiseringsfonder?

Olle Wärmlöf

Gamla och sjuka ska kunna räkna med att resurserna finns kvar även efter ett valår, skriver Olle Wärmlöf, i en replik på Paavo Vallius artikel den 25 november.

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Mer läsning

Annons