Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Jackie Jakubowski: Skall hatiska ord förbjudas?

Annons

Det sägs att ord inte kan döda, men ord har bevisligen haft en inverkan för att skapa en stämning där dödandet var legitimerat - och blev möjligt.

Så var det i Rwanda 1994, då slakten av närmare en miljon människor föregicks av en massiv hutunationalistisk hatpropaganda. Ett viktigt redskap var radiosändningar som beskrev tutsier som kackerlackor och råttor, och de anklagades vara orsaken till alla problem i landet.

Det finns tydliga paralleller mellan antitutsi-hets och den hatpropaganda som beredde jordmånen för folkmordet under andra världskriget. Avhumanisering och demonisering av "fienden" är kännetecknande i båda fallen.

Ingen skulle idag förneka att såväl hutu- som nazipropagandan var avgörande för utvecklingen som ledde till folkmord. Därför borde det inte vara möjligt att förneka att också vår tids folkmordspropaganda skulle kunna ha samma effekt.

Det faktum att till exempel Hitlers "Mein Kampf" i våra dagar i stora delar av den arabiska och muslimska världen är en bästsäljare tyder knappast på den läsande befolkningens rent teoretiska intresse för irrelevanta historiska dokument.

Den antisemitiska hatpropagandan som sprids i Kairo, Damaskus och Teheran, och som hämtar näring från just sådana skrifter som "Mein Kampf", inbegriper i sig uppmaningen att övergå från ord till handling.

Samma gäller al Qaidas och liknande rörelsers framställningar av Västerlandet som "otrogna" och "fiender till islam". Det handlar inte bara om ord utan om ett uttalat - och redan vid många tillfällen förverkligat - hot.

Den fråga som ofta lyfts fram är hur hatets språk skall hanteras i ett demokratiskt samhälle. Skall hatiska ord förbjudas om man kan visa att de är avsedda att driva fram våld? Eller skall yttrandefriheten vara oinskränkt och innefalla även direkta uppmaningar till våld? Skall religiösa skrifter och predikningar vara undantagna några som helst begränsningar, med religionsfrihet som argument?

Det behövs inte mycket fantasi för att föreställa sig vad våldsmättade utsagor om "de otrogna" och hot mot "Guds fiender" i så kallade heliga skrifter kan leda till? Ord dödar inte, men "Guds ord" har faktiskt genom historien inte så sällan förvandlat troende till mördare. Också i vår tid, sex år efter den elfte september...

Man kommer inte åt problemet genom att till exempel förbjuda delar av Koranen vilka av vissa muslimer (och islamofober) uppfattas som legitimering av våld. Men man kommer inte heller till rätta med den uppenbara konflikten - mellan en bokstavstrogen och våldsbenägen religiös övertygelse å ena sidan och det demokratiska samhällets vilja att värna om sina demokratiska och liberala värderingar å den andra - genom att förneka den.

Ett sekulariserat, demokratiskt samhälle skall respektera men inte vika sig för religionens krav om dessa strider mot det öppna samhällets normer och värderingar.

Jackie Jakubowski

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Mer läsning

Annons