Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Metan värre än man tror

Annons

Enligt ett inlägg den 19 februari Per-Erik Persson från och Carl-Magnus Pettersson från Svensk Växtkraft som producerar biogas är biogasen självklart bra för klimatet och några ifrågasättanden, i likhet med min förra debattartikel den 6 februari, får inte förekomma.

Det är helt rätt att det inte är något nytt jag kommer med när jag säger att metangas i ett 20-årsperspektiv har en GWP (Global Warming Potential) som är 62 gånger större än koldioxid. Men om det är så att 2 procent av metanet läcker ut - vilket Persson och Pettersson säger i sin artikel - innebär ju det att sett i ett kortare perspektiv kan detta vara sämre än om man använder diesel som bränsle.

Om man vill påverka växthuseffekten i det korta perspektivet är det därför viktigare att minska metanutsläppen. Att detta förhållande ändras till koldioxidens "fördel" på längre sikt är ganska ointressant för de politiker som idag har att ta ställning till vilka åtgärder som skall genomföras för att minska växthuseffekten.

Visst, naturgas är ännu värre genom att förutom 2-4 procent metanläckage (från naturgasutvinning, pipelinetransporter, tankläckage etcetera) kommer dessutom att den koldioxid som bildas vid förbränningen är "fossil". Visserligen blir det 30 procent mindre koldioxid än om man eldar med kol men bidraget till växthuseffekten blir på grund av metanläckagen minst 50 procent större än om man eldat med kol.

Persson och Pettersson förbigår med tystnad det faktum att den "fordonsgas" som säljs i Sverige till stor del är naturgas, på vissa håll uppblandad med biogas.

Om det nu är billigare med elbussar som är helt utan utsläpp i gaturummet är detta givetvis en lösning som bör provas. Landskrona har infört eldrivna trådbussar - också med betydande bidrag från staten - och erfarenheterna hittills visar att de är billigare än biogasdrivna bussar.

Vad gäller resonemanget om marginalel har den rapport som Energimyndigheten gett ut också ifrågasatts och den bör inte tolkas som att all marginalel alltid är kolkraft i Sverige.

Större delen av året sker nämligen ingen import från länder som har mycket kolkraft, men det är i och för sig riktigt att kalla vinterdagar kan man antagligen med rätta säga att tillkommande elförbrukning till viss del kan vara kolkraft.

Bo Persson

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Mer läsning

Annons