Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Offer i tingsrätt – bedragare i hovrätt

Tingsrätten anser att en man i 40-årsåldern från Västerås var skadedrabbad – men hovrätten anser att han är en bedragare.

Annons

Det är följden sedan en tvist om försäkringsersättning för en brunnen bil dömts i två instanser.

Det var i februari 2008 som en bil började brinna på en mindre väg norr om Västerås. Bilen totalförstördes.

Enligt ägaren började bilen plötsligt knycka, det började ryka in i kupén och han såg en brand i höger hjulhus som spred sig trots släckförsök.

De i bilen hann utrymma i tid och ingen skadades.

Men Länsförsäkringars utredare – en före detta polis som arbetat med brandutredningar, främst i bilar, på heltid sedan 1978 – fattade misstankar.

Han menade att stora mängder brännbar vätska hällts över bilen och därefter antänts.

Tvisten nådde Västmanlands tingsrätt där rätten i maj 2011 framhöll att det visserligen inte kunde hittas någon fordonsteknisk förklaring till att bilen började brinna, men att försäkringsbolagets utredning inte visade att bilen eldats uppsåtligt och att bilägaren skulle få full ersättning – drygt 350 000 kronor – för bilen.

Svea hovrätt har nu gjort en helt motsatt bedömning sedan domen överklagats dit. Rätten skriver att ”annan förklaring till hur branden uppkom än (utredarens namns) slutsats anses utesluten”.Därmed måste ägaren till den brända bilen – om domen inte prövas av Högsta domstolen – ersätta försäkringsbolaget för rättegångskostnader med drygt 80 000 kronor. Länsförsäkringar behöver inte betala honom något.

Mer läsning

Annons